Der zweite Petrusbrief (Zoomstufe 2)

Wem? – „an alle, die mit uns denselben teuren Glauben empfangen haben“ (1,1)

→ katholischer Brief

Wann?

• Paulusbriefe schon gesammelt
• Problematik „Schriftauslegung“ gerät in den Blick
• Apostel als Traditionsgarant
• abhängig vom Judasbrief

→ Spätzeit (130-150)

Wo? – Kleinasien?

Wer? – „Simon Petrus, ein Knecht und Apostel Jesu Christi“ (1,1)

→ Petrus selbst?

• hellenistisch beeinflusst („Tugend“, „Erkenntnis“, „Anteil an göttlicher Natur“…)
• im 2. Jh. nirgendwo erwähnt (obwohl Verfasser „Petrus“!) → Geltung erst ab 4. Jh.

→ pseudepigraphes „Vermächtnis“ des Petrus (vgl. 2Tim für Paulus und Petrusliteratur des 2. Jh.)
→ vermutlich anderer Verfasser als 1Petr (Stil!)

Auffälligerweise entspricht der Text von 2Petr 2 weitgehend dem Text des Judasbriefs.

Variante I: Jud → 2Petr (2Petr erweitert den Jud)

• Jud: Apostel haben Irrlehrer vorausgesagt (17f) → 2Petr: sagt aufgrund der apostolischen Autorität die Irrlehrer voraus (2,1ff; 3,1ff), liefert also „nachträglich“ den Beleg
• 2Petr (als „Hüter der Orthodoxie“) tilgt apokryphe Bezugsstellen aus Jud bzw. macht sie unkenntlich

Variante II: 2Petr → Jud (Jud ist ein Exzerpt des 2Petr)

• mit der Aussage, die Apostel haben die Irrlehrer vorausgesagt, meint Jud (u.a.) den 2 Petr, der ihm bekannt ist
• Jud (der aus einem Milieu stammt, in dem bestimmte apokryphe Schriften eine große Rolle spielen), reichert den 2Petr mit Ausschnitten aus dieser Literatur an

Forschungskonsens: Variante I (2Petr ist von Jud abhängig)

Wegen des geringen Umfangs des Briefes beachte bitte auch die Textarbeit unter bibel-faq.net/2petr-zs4 (klick!), die den Text (mitsamt synoptischer Gegenüberstellung des Judasbrief-Textes) in eine Tabelle fasst und so zu einem Gliederungsvorschlag kommt.

Gegner sind Parusieleugner („Wo bleibt die Verheißung seines Kommens?“).

Gegnerbehauptung: Alles bleibt, wie es ist. Über die aus Jud übernommene Ketzerpolemik (2Petr 2) hinaus wird in 2Petr 3 dieses Problem deutlich.
Gegenargumentation: Der „Tag Gottes“ wird kommen! (Hintergrund: „Tag Jahwes“ aus dem AT)

1. theologisch:
   • Zeitbegriffe sind für Gottes Handeln unzulänglich (3,8)
   • nicht Verzögerung, sondern Geduld Gottes: Gott will, dass alle zur Buße finden (3,9)
2. mit Beispielen aus den „Schriften“:
   • Sintflut: frühere Welt hatte ein Ende → auch heutige Welt (2,5; 3,5f)
   • Verklärung Jesu als „erste Parusie“ → auch zweite Parusie (1,16)
   • „wie ein Dieb in der Nacht“ (vgl. Mt 24,43; Lk 12,39f; 1Thess 5,2)

Wie 2Petr mit der Schrift (AT) umgeht, ist kanonsgeschichtlich interessant.

• nur noch assoziierender Umgang mit Apokryphen (2,4), aber nicht mehr explizit (vgl. Jud)
• Paulusbriefe und „andere Schriften“ (3,16): es gibt schon eine Sammlung von Paulusbriefen
• Verkündigung der Propheten und der Apostel stehen gleichberechtigt nebeneinander (3,2)

→ Ein Kanon aus AT und NT beginnt sich abzuzeichnen!

Wird die Tradition als Bollwerk gegen Irrlehrer verwendet, stellt sich das Problem des Schriftverständnisses (1,20f; 3,15f): Man muss exegetisieren, um die Schriften richtig zu verstehen und mit ihnen etwas anfangen zu können. 2Petr verweist auf …

• … das, was „da ist“ (d.h. überliefert ist): vorhandene, schon gewusste, aber zu erinnernde Wahrheit (1,12), gegebenes Gebot (2,21).
• … die apostolische Autorität: „Wir haben das prophetische Wort“ (1,19), Propheten + Apostel (3,2)